Alors que les discours sur l’indépendance économique et la réduction des dépendances étrangères dominent le débat public, l’annonce d’un apport financier italien de 3 millions d’euros pour « relancer la filière tomate » apparaît comme une contradiction flagrante. Pour un État qui clame son attachement au souverainisme et à l’autosuffisance, solliciter une aide extérieure pour des productions aussi courantes que le maraîchage pose une interrogation centrale : peut-on véritablement revendiquer sa souveraineté quand on dépend de l’Europe pour cultiver ses propres tomates ?

L’autarcie ne se bâtit pas avec des fonds étrangers

Une véritable autonomie ne s’obtient pas par des subventions ou des prêts internationaux, même lorsqu’ils sont présentés comme une « coopération au développement ». Si un pays opte pour une voie autarcique, il doit en assumer les implications : valoriser l’épargne nationale, réorienter ses budgets régaliens et miser sur les compétences locales.

La tomate n’est ni un composant électronique sophistiqué ni une technologie spatiale exigeant un savoir-faire occidental avancé. C’est une culture maîtrisée de longue date par les agriculteurs locaux. Débloquer des millions d’euros en provenance de Rome pour financer de l’irrigation à petite échelle ou des unités de transformation révèle une incapacité chronique à structurer notre économie par nos propres moyens. Cela perpétue un cycle d’assistance, simplement masqué par un nouveau vocabulaire managérial.

Planification alimentaire et sécuritaire : un vide stratégique

Au-delà de l’incohérence idéologique, ce projet met en lumière un problème bien plus profond : l’absence de sérieux dans la planification stratégique, tant sur le plan alimentaire que sécuritaire.

Comment concevoir un plan de développement agricole viable sur trois ans dans des zones structurellement instables, sans une coordination étroite avec la sécurité du territoire ? Développer des bassins de production sans garantir au préalable la libre circulation protégée des biens et des personnes relève de l’amateurisme. Les infrastructures d’irrigation, aussi coûteuses soient-elles, seront inutiles si les producteurs ne peuvent accéder à leurs champs ou si les récoltes sont perdues en raison des menaces sécuritaires.

De plus, le manque de planification se manifeste dans la gestion de la chaîne de valeur :

• Le diagnostic est connu : le pays produit en masse de janvier à juin, puis perd tout faute de stockage, tout en important du concentré de tomate le reste de l’année.
• La réponse est à courte vue : au lieu de construire une véritable industrie agroalimentaire nationale financée par des capitaux locaux ou des partenariats public-privé endogènes, on recourt à des fonds extérieurs pour « colmater les brèches ».

Pour une rupture authentique

Si la trajectoire souverainiste choisie est sérieuse, elle exige une rupture radicale avec ces pratiques. Redynamiser la filière tomate ou toute autre filière stratégique nécessite une planification rigoureuse qui combine la sécurisation des terres, un financement patriotique et la protection du marché intérieur contre les importations massives.

Continuer à célébrer des enveloppes de 3 millions d’euros venues d’Europe, c’est maintenir le pays dans une souveraineté de façade, où les discours sont autarciques mais les assiettes restent tributaires du bon vouloir des capitales occidentales. Il est temps de passer de la posture à une véritable planification.