Au Mali, la communication militaire s’est transformée en un exercice stratégique où les chiffres occupent le devant de la scène. Récemment, la Direction de l’information et des relations publiques des Armées (DIRPA) a dévoilé un bilan pour le moins impressionnant : 1 850 terroristes « neutralisés », 45 bases détruites et des centaines de véhicules et motos réduits en cendres, le tout en seulement deux mois. Pourtant, derrière ces chiffres se cachent des questions essentielles sur leur véracité et leur impact réel.

Des statistiques difficiles à vérifier

Comment une armée peut-elle annoncer avec une telle précision près de deux mille ennemis éliminés en huit semaines sans fournir la moindre preuve tangible ? Dans un contexte où l’accès aux zones de combat est strictement contrôlé, les organisations indépendantes et les observateurs neutres n’ont aucune possibilité d’évaluer ces déclarations. Le terme « neutralisé » reste flou : s’agit-il de combattants abattus, de suspects arrêtés ou de civils pris dans des opérations militaires ? Sans liste nominative ni protocole d’identification transparent, la frontière entre populations locales et groupes armés devient floue, laissant planer le doute sur la réalité des bilans.

Un décalage entre les annonces et la réalité du terrain

Les communiqués triomphalistes de la DIRPA entrent en contradiction avec une situation sécuritaire toujours aussi précaire. Si près de 2 000 insurgés ont été « neutralisés », pourquoi les routes majeures restent-elles sous la menace constante d’embuscades ? Pourquoi les convois de citernes nécessitent-ils une escorte militaire massive, alors que les zones forestières auraient été « purgées » ? Les attaques récentes contre des camps stratégiques, comme ceux de San ou Konna, ainsi que les offensives coordonnées du JNIM dans le Nord et l’Est, prouvent que les groupes armés conservent une capacité opérationnelle intacte. Affirmer que l’ennemi est « fortement affaibli » relève davantage du discours politique que de l’analyse tactique.

Une stratégie de communication au service d’un récit unique

Cette approche de la communication militaire vise avant tout à légitimer les choix stratégiques du gouvernement de transition. Entre le Plan Dougoukoloko et le partenariat avec le contingent russe Africa Corps, Bamako cherche à justifier des investissements militaires colossaux et l’exclusion de ses alliés traditionnels. En verrouillant l’accès à l’information et en marginalisant toute analyse critique, la capitale impose un récit où la victoire est toujours annoncée, mais jamais démontrée. Tant que la DIRPA privilégiera les chiffres spectaculaires à la transparence, ces bilans continueront de nourrir le scepticisme des Maliens confrontés à une insécurité grandissante au quotidien.