les crises géopolitiques ne manquent pas ces derniers mois : Iran, Gaza, Russie, Venezuela ou le Mali s’illustrent comme des foyers de tensions mondiales. Pourtant, derrière ces sujets souvent relayés par les médias, se cache une réalité moins médiatisée : l’accès à une presse libre et indépendante est de plus en plus compromis dans ces pays. le Mali en est un exemple frappant.

le 25 avril 2026, des attaques d’une ampleur inédite ont frappé Bamako et plusieurs bases militaires à travers le pays. Dans ce contexte déjà fragile, les autorités maliennes ont suspendu la diffusion de nombreux médias francophones, dont des titres de référence, sous prétexte de désinformation. le Burkina Faso et le Niger ont adopté une mesure similaire, révélant une tendance inquiétante au Sahel : la fermeture progressive de l’espace médiatique et la volonté des juntes de contrôler l’information.

le Sahel, un goulag de l’information

cette situation a été dénoncée par des observateurs comme Ousmane Diallo, chercheur pour Amnesty International : « le Sahel est devenu un goulag de l’information ». Selon lui, les journalistes sont de plus en plus surveillés, intimidés, voire poursuivis dans ces trois pays. « nous savons que nous sommes sous surveillance. Des professionnels des médias sont menacés au Burkina Faso, au Mali et au Niger. Les citoyens sont progressivement zombifiés, embrigadés dans un récit unique ».

ce contrôle accru de l’information s’accompagne d’un rapprochement avec Moscou, perçu comme un partenaire sans exigences démocratiques. Bamako présente la Russie comme un allié fiable, respectueux de la souveraineté malienne, tandis que toute critique envers ce partenariat est immédiatement réprimée.

Bamako-Moscou : un partenariat intouchable

le cas d’Ibrahima Tamega, militant pro-démocratie, illustre cette répression. Arrêté le 23 mai à Bamako pour avoir apposé des graffitis hostiles à Moscou, il a été retenu plusieurs jours au commissariat du 3e arrondissement. Une affaire qui pourrait sembler anodine, mais qui révèle la sensibilité du régime face aux critiques de son alliance avec la Russie. le pouvoir malien mise sur ce partenariat pour légitimer son action et marginaliser toute opposition.

dans un contexte où partis politiques, opposants et activistes évoluent sous haute tension, même un simple graffiti devient un acte de résistance. La réponse policière est sans équivoque : elle envoie un message clair à quiconque oserait contester l’axe Bamako–Moscou.

la concentration du pouvoir : une menace pour la stabilité

les chercheurs Salah Ben Hammou et Hiba Naciri, auteurs d’une analyse publiée dans the conversation, soulignent un autre danger : la personnalisation du pouvoir autour du général Assimi Goïta. En cumulant les fonctions de chef de l’État et de ministre de la Défense, ce dernier a concentré toutes les décisions stratégiques sous son autorité.

« à mesure que le pouvoir se centralise autour d’un seul homme, la prise de décision se base sur la loyauté plutôt que sur les intérêts nationaux ou militaires », expliquent-ils. Ce système affaiblit les institutions et réduit l’efficacité opérationnelle des forces armées. Sur le terrain, cette logique se traduit par une coordination moins fluide et une moindre capacité à répondre aux menaces jihadistes.

en résumé, le Mali illustre deux dérives majeures : d’une part, l’étouffement de la presse et la répression des voix critiques, d’autre part, la concentration du pouvoir au sommet de l’État. Ces dynamiques menacent non seulement les libertés fondamentales, mais aussi la stabilité à long terme du pays et de la région.